Во случај на повреда на договорна обврска, другата страна defaulting ангажира неговата договорната одговорностОва значи дека ќе треба да плаќаат на лице оштетениот сума наменета за да се компензира за штетите предизвикани со своите стандардно. Тоа е сосема можно да се ограничи нејзината договорната одговорност, со цел да се монтира на последиците од прекршување. Како оператор на услуги, за да се ограничи неговата договорна одговорност ви овозможува да го контролирате ризиците на својот бизнис. Навистина, во отсуство на надзор, финансиски последици од прекршување на договорот може да биде исклучително скапо, особено за start-up или МАЛ МСП. Исто така, треба да имајте на ум дека прашањата на одговорност се независни од покриеност осигурување underwritten. За клиентите, ограничување на договорната одговорност на други лица може да биде елемент на преговори. На пример, можно е да се договорат за ограничување на одговорноста, во замена за намалена цена за корист, на факултетите на престанок олеснета за клиентот, итн Конечно, двете страни може да се најде заеднички придобивки во рамките на договорната одговорност. Определување на услови за одговорност, штетите покриени и оние кои се исклучени ќе им овозможи на страните, во случај на неуспех, за брзо да се договорат за степенот на штета да се надомести и на тој начин да се избегне комплексна размена на кои може да се предизвик e е да се даде шанса да го продолжи договорниот однос кои се вклучени. Важно е да се напомене дека тоа е строго забрането да се воведат клаузули ограничување на одговорност во договори со корисниците. Судија ќе се разгледа автоматски како навредливи, и ќе ја отфрли пријавата: тоа е една од клаузулите претпоставува да биде нефер така убедлив, како што е наведено во член R212-1 на потрошувачите Код. Во договорите склучени меѓу професионалци, или договори,"B2B", можно е да се дизајнираат на договорната одговорност, но оваа можност е врамено. Во овој поглед, тоа не е дозволено да ја ограничи одговорноста на една од договорните страни до таа мера што суштински обврски наметнати на него се празнат на нивната содржина. На пример, тоа е судено во познатиот случај законот Chronopost на 1996 година, што клаузула ограничување на надоместокот што се плаќа од страна на компанијата Chronopost само наплата на транспортните трошоци платени од страна на неговиот клиент е спротивно на предметот на својата обврска да ја испорача трик во прашање во ограничен период на време. Овој случај законот е неодамна се применува на него договори Во решението од тринаесет декември 2016 година, судијата на Апелационен суд Ремс е исклучена од примената на ослободување од одговорност која ја имаше, во овој случај, за да се исклучи"на било која и сета одговорност на издавачот во однос на резултати и перформанси на софтвер, која клаузули само ограничување на одговорност, се потешко е да се издвои од страна на судија. Што беше потврдено од страна на две пресуда на апелациониот Суд на Париз, кои датираат на тринаесет и шеснаесет декември 2016 година.
Судијата рече законските одредби сериозно ограничување на одговорноста на давателот на услуги, кои доведуваат до пораст на надомест нема заедничка мерка со реалната штета претрпе од страна на клиентот (апелационен Суд на Париз, четиринаесет декември 2016 n°14 14793 и апелационен Суд на Париз, шеснаесет декември 2016 n°14 21658).
Овие клаузули се смета да бидат легални, затоа што тие не лишуваат другата страна на надомест на штета во случај на повреда. На саги jurisprudential Chronopost и Faurecia се вклучени во реформите на законот за договори На граница, поставени од страна на законодавецот во слобода да се монтира својата договорна обврска сега се протега надвор клаузули ограничување или exonerating продуцент од одговорност. Член 1170 на граѓанскиот Законик сега се наведува дека"секоја клаузула која ги лишува од неговата материја основната обврска на должникот се смета да биде непишано". Покрај тоа, реформата на договорот законот воведе една статија 1171 ново во граѓанскиот Законик, кој предвидува дека"во договорот на лепливоста, било клаузула која создава значителен дисбаланс помеѓу правата и обврските на страните на договорот ќе се смета непишано. Благодарност на значителен дисбаланс не е за главниот предмет на договорот ниту да се адекватноста на цената за испорака". Потсетиме дека лепливоста договорот е дефинирано во член 1110 на граѓанскиот Законик како"еден во кои и условите кои се предмет на преговарање, се определени однапред од страна на една од страните". Тоа е така важно да се биде внимателен со подготовка на клаузулите за ограничување или exonerating продуцент на одговорност во рамките на договорите. Таква клаузула не треба да се доведе за да се направи тоа непостоечки, на договорните обврски на една страна или друга. Во рамките на договорот на лепливоста, тоа не ќе биде можно да се воспостави систем на ограничување на одговорноста е неурамнотежен, каде што еден од ко-изведувачи ќе бидат одговорни, без ограничувања, за секаков вид на оштетување, а другиот ќе биде неговата одговорност во голема мера ограничена. Mathias на Адвокатите е на располагање да ви помогне во преговори и подготовка на вашиот договори.
