Решение мора да бидат одобрени
Постапката за поништување на арбитражниот награда не смее да биде втор пат да се предизвик на уставот на арбитражниот Трибунал за лица кои можат да имаат belatedly прашани за recusal на посредува (Вcass. петнаесет јуни 2017 жалба n°16-17108). На телекомуникациската компанија и една африканска Држава се ко-акционерите на акционерското друштво. Спорот се јавува помеѓу акционерите. Телекомуникациската компанија пред меѓународната трговска Комора барање за арбитража. Претседателот на арбитражниот Трибунал истакнува во својата декларација за независност на четиринаесеттиот на јули 2013 година нема да се открие каков било факт или околност на природата, како да се јавите во прашање неговата независност или да се генерира разумен сомнеж во умовите на страните во однос на неговата непристрасност. На одборот на директори на телекомуникациската компанија ќе ја извести другата страна на дваесет и еден август 2013 дека претседателот на арбитражниот Трибунал бил назначен посредува со НАЛОЗИТЕ во рамките на претходниот случај кои се вклучени матичната компанија. Дваесет и четири октомври 2013 година, Државата го потпише дело на ангажманот. Чинот на мисија во рамките на правилата за арбитража ICC е важен чекор на арбитража постапка која се поставува на мисијата на арбитражниот Трибунал, вклучувајќи одредување на страните на арбитража, местото на арбитража, кратка изјава на барањата на странките, на листата на судии и нивните контакт детали, како и на правилата што важат за постапката.
Правилата за арбитража на НАЛОЗИТЕ овозможува страна на арбитража на барање на дисквалификација на посредува.
Член четиринаесет на овие прописи бара апликацијата за recusal е формирана: арбитража постапка е во тек и награда е направени против Државата.
Државата одлучува да го бара поништување на наградата пред Парискиот суд на жалба.
Првата мрежа на правото
Апелациониот суд на Париз ја отфрли барањето за поништување. Апелациониот суд смета дека Државата се смета дека се откажале да се предизвик на уставот на арбитражниот Трибунал со отсуство на протест поднесе во текот на арбитражни постапки. Судот на cassation одобрува одлуката на апелациониот суд. Таа смета дека Париз суд на жалбата има право тврдеше дека акцијата за поништување, наведувајќи нередовноста на уставот на арбитражниот Трибунал може да не биде прифатена. Судот на cassation дава делото на мисијата на дополнителна важност како што таа смета дека овој акт на мисијата е потврда за редовност на уставот на Трибуналот и именување на вршители на арбитража. Судот на cassation и апелациониот суд ги одбие, затоа што акцијата за поништување може да се начин да се заобиколат на роковите за фиксно во арбитражни правила, за да барање за изземање на посредува. Повторно да се отвори дебата за дисквалификација на посредува по крајот на арбитража, така што причините за барањето за recusal биле познати во текот на арбитража ќе се создаде несигурност во вишокот на кој ќе се исцрпи постапка на арбитража. Барањето за поништување не треба да биде начин за фаќање на чекор да ја оспори валидноста на уставот на арбитражниот Трибунал. Решението би се веројатно поинакви ако причината за можно дисквалификација не беше откриена, додека подоцна, и ако откровение на оваа информација воопшто не интервенираше на почетокот на арбитражниот постапка. Селото на правдата е 1-сајтот на заедницата на бизнис Законот за слободен пристап создадени во 1997 година (научете повеќе). Адвокати, правници на компаниите и вработените, судиите, студентите, нотари, bailiffs, сметководители, HR експерти и совети итн постојат бројни информации и учествува во заедницата, да се информира, да се воспостави својата мрежа, регрутира.
